一批院内药房要被关闭了

近日，据微信公众号“医药代表”透露，有广州医药代表称当地院内自费药房已经好景不长了，本月起当地已有多家院内药房关闭。

作者｜徐毓才

编辑｜萧秦

来源｜看医界（ID：vistamed）

点击上方头像关注“看医界”，每天都有料！

新医改以来，一些政策催生的“另类”举措并没有健康地活下来。

以“药品”为例，“药房托管”曾经被业界称呼为破除以药养医的创新之举，2018年11月，国家卫健委、国家中医药管理局《关于加快药学服务高质量发展的意见》一纸文件叫停了颇受争议的药房托管。

而今，一个另类的“院内药房”又奄奄一息了。近日，据微信公众号“医药代表”透露，有广州医药代表称当地院内药房已经好景不长了，本月起当地已有多家院内自费药房关闭。

报道称，从业界流传的一份《广州市××大药房关于提前解散的公告》来看，这家由医院工会全资设立的药房，目前已经因为国家卫生领域出台的政策和文件导致无法继续经营，故做出解散的决定，药房自5月1日起进入清算程序，与员工劳动关系也将在4月30日全部终止，药房表示，将依法对员工进行补偿。

据称，广州市将有13家院内自费药房即将关停，有当地用户表示，这份名单内的药房，本月已经关闭三分之一。

另类的“院内药房”

新医改以来，在“贵是药的问题”这个认识指导下，形成了一系列围绕“药”采取的持续不断的“解法”。

这些措施包括：以基药为主实行省级药品招标采购、取消药品加成、限制基层用药、二三级医疗机构基药必须达到一定比例、开展药占比控制、要求医院不得限制处方外流、集中带量采购……

为了应对这一系列改革政策，医院出于各种目的就出现很多创新，其中“院内药房”就是其中之一。

所谓院内药房，就是开设在医院内或紧邻医院的药房。这些药房分为两种模式：一种是开在医院内的自费药房，前身是医院的自建药房，医药分家政策实施后，医院把它们转包或托管出去；另一种是由医院自己新成立的公司开的药房，开在医院内或是紧邻医院。

不管是哪一类，这两类药房的经营者与医院均有着非常密切的关系，或者是医院领导的亲朋好友，或者是与该院有着多年合作关系的商业公司。医院通常通过两种形式获取利益：或者收取高额的房屋租金，或者直接参与公司利益分成。

从本质上看，这些药房与药房托管类似，都是医药分家政策的第一批受益者。不过院内药房从外观看，利益链条似乎更隐蔽。

院内药房的出现，不但可以降低医院药占比，而且可以更加周到的“满足”临床用药需求，看起来更像医药分开，同时也拦截了处方药的外流，因此更容易得到医院的认可。

在品类上，此类药房要么与医院品种高度重合，医院卖什么他们卖什么，要么高度互补，引进大量无法进入医院的品种，包括落标、弃标品种，也包括一些临床治疗需要的新药、特药品种、高价药。

在很多医院，一方面通过电子处方的形式防止处方外流到社会零售药店，一方面通过院内结帐系统，悄无声息地把处方引流到自费药房或托管药房，既变相获取了药品销售带来的利润，又不增加药占比。

对于医院内的自费药房，患者往往会误以为是医院的药房，而对于有独立品牌的此类药房，患者也往往因为药房开在医院内或医生口头指引去拿药而较为信任，所以这些药房生意非常好，患者排长队交费取药。

政策、道德风险并存，多地陆续关闭

尽管院内药房披着医药分开的外衣，但实际上，这一举措存在着诸多政策风险和道德风险。

一是加重病人负担。由于院内药房主要出于医院自身目的，规避药占比、规避药品零差率，看起来是方便患者，但实际上可能会将医保目录内药品换成目录外药品，集采中标品种换成了流标品种，变相加重了群众用药费用负担。

二是存在政策风险。新医改的目的之一是促成医药分家，切断医与药的利益联系，降低患者医药费用负担，但院内药房并没有达到这种目的，而且为规避药品采购使用政策提供了“暗道”，消减了集中带量采购等政策的积极作用，更为关键的是这种另类药房实质上将药品或耗材零差率政策形成了对冲。

也许正是基于此，近年来，很多地方已经陆续关闭了院内药房。据《看医界》了解，就在今年1月，有网友在问政平台反映，唐山丰南某医院内存在“自费药房”的问题。该区区委书记回复表示，医院已就此问题进行调查，并对自费药房进行了关停。

当然，从实际情况看，如果不能有效解决新形势下医院的健康运营难题，恐怕仅仅关闭院内药房只是治了标，并不能解决病人费用负担重的根本问题，关闭了院内药房还会给病人造成更多的不方便。（本文为《看医界》发布，转载须经授权，并在文章开头注明作者和来源。）